Výpočet energie flexibility

Základní
42

Ano, máte pravdu, ale přijde mi, že vám stále uniká, že kdybychom tohle začali počítat jako doručená flexibilita navíc, bude to způsobovat i pokuty, konkrétně:

Je 18:00 a EV se nabíjí 5kW, FVE jede 5kW, baterka 0kW, grid 0kW (další domácí spotřebu teď ignorujeme)

Přijde aktivace v 18:01 a začneme nabíjet baterku 5kW - FVE je dále 5kW, grid je 5kW, auto 5kW

Zvýší se výkon nabíjení auta v 18:02 na 10kW - FVE jede stále 5kW, baterka nabíjí 5kW, gríd jede 10kW - zde říkáte, že těch 5kW navíc z gridu se děje, protože to nemůže jít z baterky a pokud mod řízení nebyl “šetřit energii v baterii” ale třeba “normální” tak by to normálně šlo z baterie a ne z gridu - tedy je to vlastně flexibilita dodaná navíc - a já s vámi souhlasím, ALE

Je znovu 18:02 a auto místo zvýšení nabíjení na 10kW se naopak vypne na nulu - baterie jede 5kW nabíjení, FVE jede 5kW, grid je 0kW - v tento okamžik, by vlastně dle vašeho výpočtu, měl zákazník dostat nic (protože grid zůstal na 0) - a nebo dokonce, pokud by to auto před tím jelo 15kW a spadlo na nulu, tak zaplatit za -5kW krát čas.

Snažil jste se říci, že skrze energie by to vlastně nemuselo pokutovat - ale to není pravda, i skrze energie by se muselo pokutovat - ten hlavní problém toho vašeho předpokladu je, že my víme, že to přestane v 18.02 nabíjet a tedy jeho spotřebovaná energie za tu čtvtrhodinu je 5kW krát dvě minuty a tedy veškerá energie nad je dodaná flexibilita.

Nám ale nikdo neříká, kdy přesně přestane nabíjet svoje EV - náš nejlepší možný odhad je, že tak jak to vypadlo v čas aktivace (auto bralo 5kW) je to jak to bude vypadat po dobu aktivace a to považovat za baseline - je to ta metoda co jsem posílal v předchozím postu - snapshot a forwardfilling. Pokud bychom chtěli odměnit cokoliv nad 5kW u toho auta, tak ale musíme dostat zaplaceno za cokoliv pod 5kW - proto nedáváme nic navíc, ale ale nic nebereme, pokud je to obráceně.

Tzn. říkáte, že auto spotřebovalo kvůli aktivní DOWN flexibilitě 0.35kWh navíc, které by nespotřebovalo, nebýt aktivace - a já se ptám, 0.35kWh oproti čemu? Pokud se to auto vypne v 18:02 protože už se nabilo, tak naopak proti tomu co očekáváme, dodá 14-1 (14 minut doba aktivace, vyplo se ale až minutu po začátku) tedy 13 minut krát 5kW a tedy cca 1.1kWh méně, než jsme čekali - tzn celý problém je v tom, že my nevíme a ani nemůže vědět, co by to auto přesně dělalo a že zda to, že se zastavilo nabíjení minutu po aktivaci, je to, co se mělo stát.

abychom to mohli dělat takto, musel by nám každý zákazník hlásit přesně kolik spotřebuje energie každou čtvrhodinu a my to pak budeme počítat proti tomu - btw přesně takto to funguje mezi námi a ČEPS - my musíme hlásit před začátkem každé čtvrhodiny, kolik bude spotřeba na gridu našich zákazníků co poskytují flexibilitu čepsu a od toho se nám pak počítá, co jsme reálně doručili - samozřejmě my nevíme kdy náš čeps aktivuje a současně nám čeps hlídá, že to co jsme hlásili dopředu a co se pak reálně stalo (bez aktivace, tedy mělo by to sedět) se rovná a pokud ne, považuje to za švindl a nechá nás zaplatit ten rozdíl na pokutě

43

Omlouvám se, že se přidávám pozdě.

Za prvé, moc díky za detailní analýzu, za druhé, máte pravdu, způsob, který jsme zvolili (zatím) pro počítání flexibility, je zjednodušený, má v sobě chyby, které by nicméně neměly být systematické a přes desítky a stovky aktivací by se měly z velké části vyrušit. Než vyřešíme všechny problémy, které jiné způsoby přináší, tak mi přijde asi nejlepší možný a věřím, že je férový.

Jak by se to mělo počítat správně
Jak tu bylo naznačeno, nejlepší způsob jak objem spočítat je modelovat přesné hodnoty na zařízeních, které řídíme (nyní pouze baterie a FVE) v případě že by k aktivaci nedošlo, t.j. baseline bez flexibility, a dopočítávat hodnotu na patě domu. Pak jednoduše porovnat naměřenou realitu a modelový výpočet a rozdíl brát jako aktivovaný objem.

Do výpočtu by vstupoval plán řízení, limity výkonů na baterií, limity jističů na domu atp. A tady je kámen úrazu.

Proč to tak (zatím) nepočítáme
Ačkoliv je teoretický výpočet nejlepší, a ve skutečnosti ho napozadí děláme, přináší řadu problémů. Předpokládá, že jsme schopni správně namodelovat chování baterie “bez zásahu”. To se ale ukazuje jako relativně problematické, například:

  • Baterie jsou nezřídka rozbalancované a u MSoC nám tak často zmizí značná část energie (tohle je často nesymetrická chyba, buď tam je a nebo není).
  • Baterie často nedosahují výkonů, které jsou nominálně uvedené. Pokud předpokládáme, že baterie zvládne 6kW výkonu, ale v realitě jsou to 4, tak do výpočtu baseline musí vstoupit 4, protože více spotřeby za například náhle zapnuté nabíjení elektromobilu nepokryje.
  • Výkony nejsou plošně odlišné, závisí především na aktuálním nabití baterie a teplotě, tento koeficient tak musíme dynamicky přepočítávat. Znovu se typicky nejedná o symetrickou chybu.
  • Museli bychom modelovat ztráty systému.

Jsem přesvědčen o tom, že dlouhodobě, budeme právě tento způsob používat, ale předtím musíme všechny data vyčistit a být si jisti že nedochází k systematickým chybám. Bez přesných limitů baterie, chování systému a zbývající energie, baseline spočítat nelze.

Proč nelze počítat jednodušeji z energií
Jak jsem psal výše, baterie má svoje limity na výkonech, pokud tak spotřeba poskakuje, musíme energii integrovat v každém časovém úseku zvlášť. To že v baterii je 1kWh energie neznamená, že pokryje 1kWh nabíjení auta. T.j. modelovat se musí každý časový bod.

Co vlastně počítáme a jaké to má úskalí
Nyní to počítáme tak, že vezmeme hodnotu na gridu (patě domu) a odčítáme od ní spotřebu (v každém časovém okamžiku) od toho odečítáme hodnotu na gridu poníženou o hodnotu spotřeby z momentu před aktivací. T.j. v podstatě koukáme na změnu na patě domu očištěnou o naměřenou spotřebu.

Odečítání spotřeby, vychází z toho co psal David, chceme započítávat pouze zařízení, které jsme schopni řídit. Jakmile budeme rozšiřovat sadu zařízení co řídíme (například EV), tak se zbytková hodnota bude snižovat a vše bude fungovat výrazně lépe.

Celý vypočet předpokládá, že spotřeba je absolutně nezávislá na aktivaci flexibility (což by přes více aktivací mělo platit).

K čemu došlo v daném případě, je že se spotřeba zvedla nad hodnotu výroby FVE, otázka je tak co by se dělo v případě, kdyby flexibilita aktivovaná nebyla. Pokud by baterii spotřebu nepokrývala, máme výpočet správně (což mimochodem v tomto případě byl původně zamýšlený stav který algoritmus chtěl nejvíce). Pokud by ji pokrývala, máme výpočet špatně a aktivovaná energie by měla být vyšší.

Pokud by ale při nezměněném průběhu došlo k aktivaci opačné, t.j. vybíjení do sítě. Tak by kompenzovaný objem za flexibilitu byl naopak větší. U vybíjení do sítě kompenzujeme všechny variabilní poplatky, t.j. cenově by to měla být (přes více aktivací) symetrická chyba k tomu kdy berete ze sítě a není to kompenzováno.

TLDR
Chyba tam je (vědomá) ale nemyslím, že by měla jednu nebo druhou stranu dlouhodobě poškodit. Počítat to lépe lze, doufám, že budeme, ale není to úplně triviální cvičení.

44

Rozumím. Nejhorsi asi je, ze pokud mate pokyn SVR, prijde ci odejde mrak, muzete mit neresitelny problem. I kdyz mrak asi neprijde najednou na celou republiku. A predpokladam, ze agregacni bloky mate rozmistene po cele republice.

45

Je to tak. V agregaci všechny tyhle chyby úplně zmizí a je to stabilní. Ale pro vyhodnocení jednotlivých zákazníků je to problém.

46

Jinak to vyuctovani asi budete muset upravit co nejdrive, jinak se to obrati proti vam, az se to hamouni nauci zneuzivat.

Ne to pokutovat, ale aspon trochu odmenovani priblizit realite.

47

Mimochodem, pred par dny jste mi aktivovali zakaz pretoku flexi (to cervene). Kdybyste predtim kontrolovali, ze mam zrovna zakladni rezim a neplnou baterku…bylo to kontraproduktivni. Akorat jste mi rozhodili asymetrii tim Mode 1 a vysledek nula nula nic.