Výpočet energie flexibility

Základní
22

Měříme to realtime - cca každé tři vteřiny.

Pokud se nabiji auto 10kW, baterie nic neděla a je noc s FVE též nic nedělá, tak je odběr ze sítě tech 10kW (spotřebu domu ted považujme za nula)

Přijde aktivace DOWN a jedeme do baterky 5kW (jeji maximum) - odběr ze sítě je tedy 15kW.

V průběhu té aktivace se přestane nabíjet auto. Baterka jede dále naplno 5kW. Odběr z gridu je tedy nyní 5kW

Před aktivaci odběr ze sítě 10kW
V průběhu aktivace odběr se site 5kW

Dodaná flexibilita je tedy záporná (tzn proti nám) a odchylku to místo snížení naopak zvýšilo. Soravně by nám tedy zákazník měl zaplatit za to snížení 5kW (krát čas a tedy v kWh)

Ale to by nás napíchl na vidle a proto mu cokoliv mimo baterii nepočítáme - když jde proti nám nic neplati, když jde s námi, bohužel nic navíc nedostane (nelze jen odměňovat ale nepokutovat, pak je to čistě naše ztráta)

23

Já to vidím jinak. Myslím, že odchylka nebo flexibilita je energie, nikoli výkon. Takže se měří v kWh, nikoli kW.

Takže záleží, kdy to EV vypnul. Ale ten výpočet, co jsem napsal, to od toho očistí.

Kdyby flexibilita trvala 12 minut a on po 3 minutách vypnul nabíjení: Bez flexibility by spotřeboval 0.5kWh. Tím že jste zapnuli DOWN, spotřeboval 1.5kWh. O 1kWh vám pomohl.

Realtime měření je potřeba pouze k hlídání, zda nenarazí na max výkon baterie/střídače. Co se týká skutečné spotřeby, stačí vzít počáteční a koncový stav elektroměru.

Například, situace, kterou popisujete, odpovídá režimu Šetření energie v baterii … v noci jde všechna spotřeba ze sítě. Tam není potřeba nic počítat realtime. Kdyby byl zapnut Normální provoz, to by byla jiná.

24

Flexibilita je o výkonu, ne o energii. CEPS platí za rezervovaný a aktivovaný výkon.

To ze se to pak finančně vyrovná za energii je jen proto, aby se to nějak mohlo počítat, ale vždy záleží na výkonu kdy přesně se stal, ne na energii.

1MWh mohu z pohledu výkonu dodávat v podobě 20kW po dobu 50 hodin a nebo 20MW po dobu 3 mínut. 20kW na gridu nikdo nepozná, 20MW už je schopné shodit trafo stanice.

25

https://eru.gov.cz/sites/default/files/obsah/prilohy/ciikprip.pdf

Zde vse do detailu popsáno - je to ale čtení na pár večerů :slight_smile:

26

Ono je to celé mnohem složitější - proto je tak složité vám to v rychlosti vysvětlit, je potřeba kolem toho nastudovat mnoho věcí.

Rychlý příklad, který neříká, jak se to má řešit, ale ukazuje na složitost problému.

Dané odběrné místo nabíjí EV - konkrétně od 16:15 do 18:10 - a to výkonem 10kW.
V 18:02 přijde aktivace na DOWN a běží do 18:15. Váš výpočet říká, že by vlastně mělo to odběrné místo dostat zaplaceno i za tu energii za těch 8 minut, co to EV nabíjelo, protože “pomohlo odebírat”. Moje otázka ale zní, ono by odebíralo i bez aktivace, za to by tedy mělo taky dostat zaplaceno? Proč při aktivaci ano, ale bez aktivace ne? A jak je vlastně možný, že ač se nic nezměnilo, tak v jednom případě (s aktivací) “pomáhá” ale v druhém případě (bez aktivace) nepomáhá?

A tím se dostáváme k tomu, že flexibilita je jen to, co se “změnilo” ne to, co by se stalo tak nebo tak - ty odběry, co se dějí nezávisle na aktivaci, jsou odběry (a nebo výroby) které se musí odhadnout už den předem a správně nakoupit (nebo prodat) na SPOTu (day-ahead trh). Až ty odchylky od tohoto nákupu jsou právě ta ODCHYLKA. Tzn. naše práce jako dodavatele je odhadnout, že to odběrné místo bude nabíjet toto zmíněné auto od 16:15 do 18:10 a přesně podle toho nakoupit den předem pro tyto dané hodiny (brzy již čtvrthodiny) - když to netrefíme správně, vzniká odchylka, kterou musíme platit. Tuto odchylku se ale snažíme řešit skrze flexibilitu. Z toho je jasné, že to EV nám v rámci aktivace nijak nepomohlo - už bylo dávno započteno den před a co nám pomůže je “vše nad to”.

Jsou to tzv. baselines - doporučuji si nastudovat, co to baselines v energetice jsou (např. pomocí ChatGPT) - flexibilita je pak vše nad nebo pod tuto baseline - dá se to složitě popsat jako “vše co se stalo navíc (nebo naopak méně) oproti tomu, co by se tam stalo tak nebo tak” - a toto je ta flexibilita, za kterou se platí. To nabíjení EV je součástí baseline a o flexibilitu nejde.

Jenže pak přichází problém, jak správně odhadnout tu baseline - nikdo nám nehlásí od kdy do kdy přesně bude nabíjet EV a že to skončí přesně v 18:10 a tedy odhadnout přesně baseline na úrovni domácnosti je prostě nereálné. Tzn. musíme si tu baseline nějak určit nejlepším možným, ale současně dostupným, způsobem - a my používáme tzv. "snap-shot baseline“ nebo taky známá jako “metered baseline at activation” pro její jednoduchost a vlastně i paradoxní přesnost na takto krátké aktivace. Doporučují si vygooglit a nebo probrat s ChatGPT Baseline Methodologies - co to je, jaké jsou varianty, jejich výhody a nevýhody, přesnosti s ohledem na délku aktivace atd.

To by vám mělo dát všechno info k pochopení této problematiky a i to, proč vámi navrhovaný výpočet je nefunkční pro výpočet flexibility.

1 Líbí se
27

OK, nejsem si uplně jist, jestli se pustím do toho dokumentu.

Myslím, že v mém výpočtu je E_grid baseline, jen tak selským rozumem. Ale chápu, že i kdyby byla stokrát lepší, než cokoliv jiného, tak pro vás je důležité, jak to počítá ČEPS.

Ad váš příklad. Můj vzorec právě těch 8minut EV eliminuje, když si to správně do vzorečku dosadíte. Nedostal by za to zaplaceno. Jde jen o to připustit, že i v okamžiku, kdy má už vypnuto EV a vy mu do baterky pořád cpete 5kW, pořád přispívá k flexibilitě 5kW. Stejně jako že v okamžiku kdy nabíjel a odebíral 15kW, pouze 5kW se mu počítalo do flexi.

Ale asi kdybyste si vykrývali vlastní odchylku, je to celkem sranda, protože víte, že vám to nabíjení baterek pomohlo.
Ale když děláte pro ČEPS 1MW DOWN a začne svítit nebo něco, to jste asi v loji.
Ale ještě jsem nečetl dokument, třeba je to jinak…

28

Ignorujme teď fakt jak to počítá ČEPS a pojďme se zaměřit jen na obchodní flexibilitu - tedy proti odchylce a jak to reflektuje váš vzoreček (skrze energie)

Ten základní problém je zde:
E_grid … předpokládaný import z gridu, kdyby nebyla flexi

Kde jako dodavatel/agregátor vezmu tuto hodnotu pro danou domácnost? Ta hodnota hraje velkou roli v tom výpočtu, resp. bez znalosti této hodnoty to nejsem schopný podle toho vzorce spočítat - a tedy se ptám, kde toto vezmu?

V rámci odpovědi na ten dotaz se prostě neobejdete bez sledování aktuálních výkonů realtime :slight_smile:

29

Vy jste psal, ze to merite realtim co 3 sekundy.

30

Ale i kdyby to nebylo realtime, je to relativne presne, kdyz si zmerite celkove mnozstvi tech velicin za tech treba 10 minut. A to umite ne?

Realtime je potreba hlavne kvuli tomu, aby se to zpresnilo kvuli limitnim vykonum systemu a podobne.
Treba vy jste schopni z celkovych cisel zjistit, ze baterka dodala 100Wh. To v pohode stiha. OK. Ale na to, abyste zohlednili, ze z te celkove doby byla 10 sekund na hranici max vykonu, na to potrebujete realtime. Ale to je asi uz minimalni zpresneni.

Nebo si tech 10 minut muzete rozdelit na mensi casove useky a pak to secist. To muze byt zpresneni

31

Vlastne ted mne napadlo, to intervalove mereni nemusi byt moc presne.Jako Solax presnost na 0.1kW. Takze realtim lepsi

32

Pro jistotu připomenu, že to hlavní co tu řešíme je, že říkáte, že máme počítat i tu energii do auta, které neřídíme, jako dodanou flexibilitu. Já jsem psal, že děláme flexibilitu na zařízení (baterii) kterou přesně měříme a víme přesně kolik tam šlo energie v rámci naší aktivace a vůbec se nemusíme koukat na ostatní spotřebu domu, protože tam se žádná flexibilita neděje.

Tzn. my vidíme výkon na baterii v čas aktivace a následně skrze realtime měření vidíme o kolik se tento výkon změnil na základě našeho příkazu - spotřeba v domácnosti je něco co neřídíme a tedy “energie která by se stala i bez aktivace”.

Vy říkáte - a já s tím souhlasím - že pokud to auto před tím nabíjelo pouze z FVE a baterka nic nedělala, tak s down aktivací, pokud se zvýší výkon nabíjení auta nad to co vyrábí FVE, tak ta energie se bere ze sítě, ač bez aktivace by se brala z baterie (velice pravděpodobně levněji) a že by to mělo být kompenzováno.

Na to já říkám, že toto navýšené nabíjení auta, které kvůli aktivaci nejde z baterie, ale ze sítě, je z pohledu flexibility, ale i vašeho vzorce, spotřeba domácnosti, která by se stala i bez aktivace, tzn. nijak se neodměňuje.

Mimochodem je s tím spojeno i to, že pokud by se naopak snížil výkon nabíjení toho auta během aktivace, tak ta FVE co před tím šla čistě do auta, začne téct místo toho i do baterie. Jelikož měříme jako flexibilitu jen výkon na baterii, budeme vám v tu chvíli za tuto energii, kterou si vyrábíte zdarma, platit jako kdyby šla z gridu, protože jak říkám, měříme to jen na baterii (a tedy neřešíme zda to jde z gridu nebo z panelu)

Tzn pokud se z nějakého důvodu nabíjení auta zvýší a začne brát i z gridu (protože baterie se plně nabíjí) tak to bohužel je ztráta pro zákazníka. Pokud ale nabíjení naopak snížil a začala jit energie z panelu do baterie, tak za ni dostává zaplaceno jako kdyby šla z gridu (oproti nejdražší hodině ve 23 hodinovém okně) a 2Kč k tomu.

Troufám si tvrdit, že je to více než fér jak to funguje :slight_smile:

33

jen doplním, že druhý způsob měření flexiblity je tzv “na patě domu”, a tedy se neměří přímo dané zařízení, které ovládáme, ale bereme jako “zařízení” celý dům.

Z pohledu měření flexibility to funguje stejně - tedy koukneme se v okamžik aktivace na aktuální výkon gridu (místo aktuálního výkonu baterie) a v případě aktivace DOWN, vše co se oproti této hodnotě na gridu navýší, se počítá jako dodaná flexibilita (ač jí ne nutně musíme přímo řidit) ale pokud se naopak ten výkon na gridu sníži oproti té hodnotě v okamžik aktivace, je záporná flexibilita, která se účtuje za zápornou cenu, tedy zákazník platí.

Jelikož zařízení (baterie) si ovládáme napřímo, víme, že se záporná flexibilita nestane, protože si to ovládáme přimo my a jsme schopni si to zajistit.

V případě flexibility na celém domě (resp. na gridu) jí ale neovládáme my a tudíž se snadno stane, že zákazník doma něco vypne (v případě DOWN aktivace) a výkon odběru na gridu, se tak sníží a tudíž ho za to pokutujeme. Přesně proto flexibilitu na patě domu neděláme.

Jakmile přidáme EV, TČ, bojlery atd. tak stále budeme dělat flexiblitu na zařízení a tedy budeme to počítat jen na tom zařízení - tedy se nestane záporná flexiblita, protože si to řídíme my a postaráme se o to přímo (a i kdybychom to nějak udělali špatně a byla to záporná flexibilita, páč jsme to třeba špatně řídili, tak je to náš problém a naše pokuta za navýšenou odchylku, protože to máme řídit správně). Co to ale znamená je, že všechny tyto zařízení, které ovládáme, musíme přímo měřit - u EV to není problém, tam to poskytuje přímo EV nebo wallbox, u TČ ale už to může být problém, pokud nemá nějaké vlastní měření napětí a proudu (a nebo alespoň aktuálního výkonu klidně v procentech, pokud víme, jak se tyto procenta přesně promátají do příkonu) a u bojleru jsme schopni skrze udaný příkon a zda běží nebo ne, si to spočítat sami (bohužel ale informace zda běží nebo ne, není spolehlivá, protože cokoliv ho spíná neví o tom, zda termostat bojleru to neodpojil a tedy i přes to, že je to sepnuté, tak se žádná spotřeba neděje). U zařízení co nemají vlastní měření a nebo není možno ho nějak spolehlivě aproximovat, bude potřeba použít přidané měření jako třeba Shelly zásuvka atd.

34

Já myslím, že jde trochu o nedorozumění. Já říkám, že se nemá počítat EV do flexi, pokud to neřídíte. Ani zapnutí, ani vypnutí. V tom se asi shodneme. Ani mrak se nemá počítat do flexibility, protože ho neřídíte.

Vy to, jsem pochopil, řešíte tak, že se před flexibilitou podíváte na výkon baterie a pak porovnáte s celkovou energií během flexibility. Jenže už nejste schopni určit, jestli při flexibilitě UP vám při 6kW baterce někdo zapnul/vypnul 12kW EV. A to je ten problém s pokutou.

Já, zjednodušeně řečeno, říkám, že tím, že měříte nejen baterku, ale i panely a grid, jste schopni tu změnu 12kW identifikovat a očistit od toho tu výslednou hodnotu. Navíc při zohlednění režimu protea před aktivací.

35

Ještě jsem si tak nějak cvičně udělal realtime příklad. Máme FVE s baterií 6kW a střídač 15kW.
Simuluji flexibilitu s následujícím průběhem v pěti minutách po jedné minutě:
Panely [kW]: 3,3,14, 2, 9 = celkem 0.517 kWh
Spotřeba [kW]: 12, 12, 12, 2, 2 = celkem 0.667 kWh

Kdybyste zapli flexibilitu tak na patě by bylo:
DOWN import: 15, 15, 4, 6, -1 kW = celkem 0.65 kWh
UP import: 3, 3, -3, -6, -13 kW = celkem -0.267 kWh

A baseline na patě by byla podle výchozího režimu vždy trochu jiná:
Normální provoz: 3, 3, 0, 0, -1 kW = celkem 0.1 kWh
Šetření en v bat: 9, 9, 0, 0, -1 kW = celkem 0.283 kWh
Prodej misto nabijeni: 3, 3, -2, 0, -7 = celkem -0.05 kWh

Takže pokud dáte DOWN v okamžiku Normálního provozu, kompenzace by byla za 0.567 kWh, ale pokud by měl před aktivací uživatel zapnutý Prodej do sítě místo nabíjení, kompenzace by byla za 0.7kWh. Což mi dává smysl (když prodávám a vy mi to otočíte, je to větší změna, než při normálním provozu. No a když šetřím energii, ta baseline je ještě výš než normal, protože už před aktivací jsem šetřil, takže to není takový rozdíl.

Když by ta spotřeba byla v čase trochu jiná i když v sumě stejná, baseline by byla trošku jiná.

Při tomhle scénáři, jak byste to počítali na té baterce?

36

když to měříme jen na zařízení (baterii) je nám jedno, co se tam děje okolo. Jediné co nám vadí je, když systematicky s každou UP aktivací někdo/něco na to reaguje a sepne se a začne to požírat (např. Wattrouter/AZrouter co kouká na přetoky a sepne bojler nebo EV co čeká na přetoky a nabíjí se jakmile vidí přetoky) - toto je pro náš špatně. Protože tohle sepnutí bojleru nebo nabíjen EV by se normálně nestalo, stalo se jen proto, že tam přišla UP flexiblita - tím pádem se vlastně žádná flexibilita nedodala, protože jsme sice začali vybíjet baterii ale současně se zapnula i stejně velká spotřeba a tedy se to mezi sebou pokrátí.

Když ale někdo zapne bojler nebo EV nezávisle na té aktivaci, ale klidně i během aktivace, tak to, že ta baterka nakonec skončí v tom bojleru nebo EV v rámci UP aktivace je ok - prostě to sepnutí bojleru nebo EV by se stalo i bez té aktivace a je to tedy součástí baseline (spotřeby) domácnosti, která by se stala tak nebo tak.

Ty pokuty se dějou, pokud neměříme jen na tom ovládánem zařízení, ale měříme někde jinde, kde je tam vícero věcí, které ovládané námi nejsou a proto mohou jít i proti nám. Zde konkrétně říkám, že to že se u toho EV zvýšil výkon nabijení a FVE už na to nestačí a tudíž se to bere i z gridu, je prostě baseline a nenáleží to do odměny za flexiblitu - ale ano, kvůli aktuálně využívané baterce flexibilitou to jde ze sítě a ne z baterie - proto ale říkám, že když se to stane obráceně, tak ač to taky nepatří mezi odměňovanou flexibilitu, tak ale ty podmínky toho, jak ten výpočet na zařízení funguje způsobí, že energie co skončí v té baterii je vlastní z FVE ale je hrazená jako kdyby byla z gridu.

Konkrétně pak takto:
panely jedou 7kW, EV se nabíjí 7kW, baterka má 0kW, grid je též 0kW - přijde aktivace DOWN, my vidíme na baterce 0kW, začneme jí nabíjet 7kW a to je výkon, který počítáme do odměny za flexibilitu - pár vteřin na to se ale stane, že auto se plně nabije a tedy se přestane nabíjet a tedy veškerý výkon panelů FVE začne jít do baterie. Výsledek je:
panely 7kW, EV 0kW, baterie 7kW nabijení, grid 0kW - zákazník nic z gridu nebere, tzn platí za elektřinu 0Kč ale za flexibilitu od nás dostane 7kW krát čás (např. 10 minut, tedy cca 1.16 kWh) v podobě nejvyšší spot ceny včetně všech poplatků a daní v okně 23h + 2Kč k tomu - tedy čistý profit, protože tam nejsou žádné náklady, svojí vlastní elektřinu má ve své vlastní baterce a ještě dostal zaplaceno od nás

37

Asi jde hlavně o to, jestli umíte měřit opravdu na patě domu až za tím wattrouterem.

38

neumíme, ale jako dodavatel máme přístup i k měření distribuce - to sice dodává jen energie po 15 minutách a navíc ty data posílá často s několikadenním až měsíčním zpožděním, ale my se pak podíváme na ty data od distribuce, kolik šlo do sítě vs co říkala FVE zákazníka, že šlo do sítě a když to nesedí, je tam téměř vždy Wattrouter před měřením FVE (mezi sloupkem a měření FVE) a nebo wallbox do auta na stejném místě mezi FVE a měřením distribuce.

Těm lidem pak píšeme a bereme flexibilitu :slight_smile:

39

OK, za předpokladu, že byste byli schopni vykopnout wattroutáře z flexibility (což vlastně je vaším cílem):
Z mého vzorečku k vašemu příkadu.
Pokud by měl zapnutý na začátku Normální provoz nebo Šetření energie, vyjde mi 0.
Pokud by měl zapnutý Prodej do sítě místo nabíjení, kompenzace 1.16kWh je namístě. V tomto konkrétním případě je efekt stejný, jako byste dali zákaz přetoků.

40

Jde o toto

image
image1560×560 35.1 KB

Pomohl jste 1kWh, těch 0.35kWh by se stalo s aktivací nebo bez ní (baseline).

V tom vašem vzorci by těch 0.35kWh bylo součásti E_grid - tzn. výsledek vašeho vzorce by byl stejný jako jak to aktuálně počítáme (z výkonů).

Výkony nám ale dávají možnost to nabízet i ČEPSu, protože tam se hodnotí aktuální výkon (ale platí se pak za energii) tak aby to drželo 50 Hz. U té čtvrthodinové odchylky by ten výpočet přes energie i mohl fungovat, ale pro výpočet té energie stejně potřebujeme integrovat výkony - což přesně děláme, koukáme na realtime výkony a pak z toho počítáme energii.

41

Pointa je v tom, ze kdyby nebyla zapnuta ta aktivace, slo by to z baterky. Protoze kvuli te aktivaci, tech 0.35kWh slo z gridu misto z baterky. To je ta pomoc. Kdybych mel zapnuto setreni energie v baterii a nesvitilo slunce, jako pomoc by se to nemohlo pocitat, protoze i bez aktivace by to slo tak jako tak z gridu.

Proto jsem psal, ze v zavislosti na rezimu pred aktivaci, se ty vzorecky trochu lisi.