Omlouvám se, aktivace byla vážně jenom jedním směrem.
Každopádně takovou cenu mi píše Proteus, je to snad špatně?
A na -0.47Kč/kWh jsem se včera nedostal nikdy:
Ty další body vychází z celkových čísel, tak kde jsem v tom výpočtu udělal chybu? Omezenou výrobu jsem možná odhadl špatně, ale i kdy nic navíc nebylo, tak ten finanční přínos flexibility nevidím. Při prodeji 14 kWh za průměrných (a včera v pohodě dosažitelných) 3,5 Kč bych na tom byl zhruba stejně jako bez ní.
Tenhle druhý bod ohledně kompenzací by mě zajímal, protože já ty kompenzace za omezení výkonu panelů při plné baterii nikde nevidím. Z hlediska flexibility to samozřejmě smysl dává, že když už je plná baterie, tak se omezí výkon panelů, aby nevznikaly přetoky. Pak by ale musely být v tomto případě hrazeny kompenzace v nějaké výši odhadu rozdílu předpokladaného a skutečného výkonu panelů, protože reálný výkon v tu chvíli z údajů Victronu nelze zjistit, když je výkon panelů omezen. Jak jsem psal včera v příspěvku Flexibilita vypne panely, baterie je plná a nabíjení auta jde ze sítě - #3 od MikeTe, tak u mě omezení nastalo asi 2x a pak jsem raději flexibilitu vypnul, protože v tomto případě je to pro zákazníka nevýhodné.
odpověděl jsem v tom vlákně přímo
aktivaci DOWN vám vždy kompenzujeme oproti nejnižší prodejní ceně (tedy počítáme s tím, jako kdyby jste všechnu energii co jsme vám poslali do baterky nespotřeboval pro sebe, ale prodal v tu nejméně výhodnou hodinu + delta k tomu (aktuálně 2kč) - tzn i kdybyste všechnu elektřinu prodal v tu nejlevnější hodinu, tak včetně amortizace na tom stále vyděláte. Pokud tu elektřinu prodáte v jinou než tu nejlevnější hodinu, tak je to jen další profit navíc
Při mimořádné ceně 0.02kč/kWh - pro jednoduchost řekněmě že je to čístá nula - to znamená, že jsme vám nabili baterku zadarmo - všechna elektřina, kterou jste si vyrobil sám a už se nevejde do baterky, tak prodáte (tento prodej by se bez toho našeho nabití nestal, šlo by to do baterie místo toho).
TLDR - dostal jste cca 14.21 kWh do baterie zadarmo (včetně všech poplatků a daní) + jste si k tomu sám vyráběl, pokud už to nemohlo jít do baterie, prodal jste to (to by se normálně nestalo, prodáte přesně o tolik více, o kolik jste od nás dostal energie zadarmo).
Je to teď jasnější ?
Sice mi vychází trochu jiná čísla, ale už chápu na co jsem zapomněl - na energii, která přibyla v baterii, proto mi to nevycházelo
vzal jsem objemy u vás za všechny aktivace včera, vyšlo mi těch 14.21kWh ale psal jsem to rychle do kalkulačky, možná to je trochu jinak 
Stejně tak jsem bral, že ta mimořádná cena byla nula - ona byla chvíli mírně záporná, chvíli mírně plusová, takže jsem si to ulehčil a řekl nula, ale ano, čistá nula to není, bude to někde okolo - chtěl jsem to jen zjednodušit.
Každopádně jsem rád, že se podařilo najít chybu ve výpočtu - je potřeba transparentně ukázat, že tam ta hodnota je a tím si vytvořit důvěru - ono proto i primárně vzniklo toto fórum - lidé zde jsou ti co to chtějí řešit a rozumí tomu, lidé co tu nejsou pak věří lidem odtud
No já koukám na čísla z měniče, takže to vychází asi na 12 kWh, což by zhruba odpovídalo 20% ztrátám na cyklu nabití/ vybití.
Co mě ale k tomuhle výpočtu dokopalo je uvádění ceny za odebranou kWh, když to je po flexibilitě nic neříkající veličina, protože těch kWh je úplně jiné množství než bych potřeboval.
no, je to elektřina zadarmo, která se dá prodat (= profit) a nebo spotřebovat do nějaké spotřeby navíc (předehřát bojler, topení atd - zde je profit v tom, že jste za tu spotřebu nemusel platit).
Ta elektřina navíc se neztratí - díky ní se někde jinde sníží spotřeba - tzn. místo toho se nebude například nahřívat bojler ze sítě večer. Tzn celkovou bilanci spotřeby daného odběrného místa to v součtu za dané období (např. měsíc) nezmění. Proto je za nás ta průměrná cena za kWh stále relevantní pro srovnání. Nebo chápu špatně to co jste napsal?
FYI říká se tomu rebound effect (spotřeba se stane jinak než by se stala bez flexibility - posune se v čase a proto někde jinde v čase spotřeba zmizí) - tzn. bilance je stejná, jen se ta spotřeba “stane jinak”.
Existuje “místo” kde může dojít k tomu, že reálně dojde k nějaké ztrátě a to je např. to, že se nahřeje bojler o 3h dříve než normálně a za ty tři hodiny nějakou teplotu ztratí do okolí - bavíme se ale o jednotkách procent ztráty - jinak platí to co jsem napsal výše, tedy že bilance je stejná, jen se to stalo v jiný čas než bez flexibility - tedy jednotková cena za kWh je stále relevantní
Uvedu jednoduchý příklad ať se to dobře počítá: Potřebuju 10 kWh, na flexibilitě navíc nakoupím 10 kWh, a prodám 8 kWh (ztráty nabití/vybití baterie jsou kolem 20%).
Těch 10 kWh jsem nakoupil za 10 Kč, cena za odběr flexibility třeba 0 Kč a za prodej dostanu 5 Kč.
Vaším výpočtem je cena za kWh (10 * 10 + 10 * 0 - 8 * 5) / 20 = 3 Kč.
Ale těch 10 kWh co se protočily na flexiblitě mě vůbec nezajímá, takže pro srovnání s normálním tarifem by spíš bylo (10 * 10 + 10 * 0 - 8 * 5) / 10 = 6 Kč.
Pořád je to méně než těch 10 Kč napřímo, ale počítat při srovnávání s normálním tarifem do průměru to co mi jenom proteklo přes baterku mi nedává smysl a nesmyslně to nafukuje očekávání od flexibility.
Myslím si, že ten příklad nedává smysl 
Resp. proč je to srovnání 10kč za kWh s flexibilitou a fixním tarifem za 10Kč za kWh znovu s flexibilitou, jen vyděleno jiným počtem spotřeby?
Pokud chceme vidět, jakou hodnotu má flexibilita pro zákazníka a chceme to srovnat na ceníku, co má cenu 10Kč za kWh nákup a 5Kč za kWh prodej, pak by to mělo být následovně:
s flexibilitou: (10 * 10 + 10 * 0 - 8 * 5) = 60Kč celkem
bez flexibility (10 * 10) = 100 Kč celkem (zde nedojde k žádnému přetoku)
rozdíl je 40Kč (40%)
v prvním případě je to 10kWh za 60Kč, tedy 6Kč/kWh (protože 2kWh se ztratily na konverzi - BTW 20% je strašně moc, naše data ze střídačů ukazují že konverze AC-DC-AC je 10%, tzn reálně by se ztratila jen 1kWh a došlo by tak tedy k prodeji o kWh navíc a tedy celkovému účtu 55Kč a tedy úspoře 45% = 5.5Kč/kWh za reálně spotřebovanou elektřinu (10kWh)
Pokud by ale zákazník měl uplatnění pro všech 20kWh a tedy nic neprodával zpět, ale sám si to spotřeboval, tak měl po ztrátě 18kWh za 100Kč a tedy 5.55Kč/kWh vs 200Kč na fixu (10kč/kWh)
Ano, v tom prvním případě bychom měli dělit 10 místo 20, jenže my nemáme šanci zjistit, zda jí spotřeboval pro sebe nebo jí prodal (nedokážeme rozlišit jaký přetok vznikl přesně kvůli flexibilitě a jaký přetok by se stal “anyway” i bez flexibility) a proto to počítáme v tom průměru jakože jí spotřeboval vždy pro sebe - při tomto předpokladu je ta průměrná cena za kWh správně a nijak nenafukuje očekávaní z flexibility.
Tak nebo tak ale připravujeme úpravu žebříčku surfařů, kde budeme brát v potaz celkou cenu za spotřebu, celkovou vyplacenou částku za výrobu a budeme to dělit spotřebovanou energii mínus prodaná energie - což by mělo brát “ohled” i na ty, co energii z flexibility nespotřebují přímo, ale prodají
No jestli to v létě bude vypadat tak jako včera, tak to bude spíše to, že to zvýší prodej (nebo omezí výrobu). V době bez výroby se cokoliv navíc spotřebuje a je to tak jak píšete vy. Každopádně bez zohlednění tohoto mi počítání ceny za kWh přijde zavádějící. Popisovaná změna žebříčku to asi řeší.
Souhlas.
Co jsem se snažil říct je, že to není cílené “vylepšování čísel” - je to z důvodu toho, že my nedokážeme říci zda to nakonec prodal nebo spotřeboval a tudíž nevíme, kolika přesně dělit - bereme to tedy tak, že spotřeboval vše. A ano, toto se mění v průběhu roku, v zimě tento předpoklad platí, na jaře se začne měnit a v létě neplatí téměř vůbec.
Postavit ale algoritmus, který by to alespoň částečně nějak odhadoval, by stalo statisíce a přidaná hodnota je jen to, že se o trochu změní číslo průměru za kWh - nedává to finanční smysl něco takového dělat a proto jsme použili “zkratku” tohoto předpokladu. Není to “cílené klamání”, je to nějaká aproximace, jak poskytnout zákazníkovi představu o hodnotě flexibility pro něj.
Uděláme ten nový žebříček, ale těch úkolů máme hrozně hrozně moc, takže to chvíli potrvá, než se k tomu dostaneme (a i proto se snažíme dělat tyto “zkratky” abychom dodali co nejvíce “hodnoty” pro zákazníky s těmi omezenými zdroji, které máme).
Každopádně díky za diskuzi, sám jsem si díky tomu prošel všechny ty výpočty znovu a jsou mi jasnější ty nedostatky a co musíme upravit
Takže Vám nabídli cenu 3,06 Kč vč. DPH bez poplatnků za distribuci a rezervovaný příkon.
My nemáme elektrické topení a bojler v topné sezóně ohříváme kotlem na biomasu společně s vytápěním, ale máme dvě bateriová auta, jedno denně jezdí 120 km, druhé 40 km. Tarif od ČEZ máme D25D - bojlerový.
V prosinci 2024 (celý měsíc, od kdy využíváme plně výhody DeltaGreen) jsme měli průměrnou cenu za silovou část 3,45 Kč/kWh vč. DPH, celkovou cenu včetně distribuce, ale bez poplatku za jistič (měsíční poplatek nezávislý na spotřebě) jsme měli 3,88 Kč/kWh! Flexibilita snížila cenu o 426 Kč a prodej přetoků 645 Kč.
V lednu jsme měli silovku za 2,86 Kč/kWh vč. DPH a s distribucí 2,78 Kč/kWh vč. DPH! Tedy méně než byste platil za silovou složku u ČEZu. Výroba vydělala 808 Kč a flexibilita 560 Kč.
Únor vyšel dráž, 3,39 Kč/kWh vč. DPH a s distribucí přesně 3 Kč/kWh vč. DPH - tedy opět méně než nabídka od ČEZu bez ceny za distribuce. Prodej za přetoky 1045 Kč a flexibilita jen 205 Kč (DG už lépe dokázali v únoru spočítat spotřebu a výrobu klientů, v únoru bylo hlavně lépe předvídatelné počasí)
Teď březen jsou solární žně a často jsou hodiny se zákazem přetoků kvůli velmi nízkým cenám na spotu. A to je teprve březen! Výroba FVE se razantně zhorší až v říjnu, tedy počítejme, že 3 měsíce v roce by ČEZ byl výhodnější než spotové ceny, které jsou výhodnější ve spojení s FVE 9 měsíců.
Mě teda cena elektřiny zajímá hlavně v době, kdy jí ze sítě potřebuji, takže v zimě. Co je v létě výhodnější je mi celkem jedno, stejně toho moc neodebírám. Za duben až září dohromady odeberu ze sítě zhruba stejně jak za prosinec.
Každý to hold má trochu jinak, dle toho se musí rozhodnout sám. Já to mám přesně naopak, mimo zimu mám větší spotřebu.
