Už nastal prosím čas, aby se to dostalo na pořad dne?
Priority určuje produktové oddělení a tedy @Anna - máš představu, kdy se to dostane do devu ?
Nějakou dobu to bylo scheduled charging a teď už to je zase přes setpoint. Při balancování se to chová výrazně hůře než scheduled charging.
Navíc tam jsou divné skoky při flexibilitě “Odběr ze sítě”:
tady je to vidět detailně - to nabíjení baterie probíhalo pořád stejně před i během DOWN (správně vám ten DOWN vůbec neměl přijít, protože baterie už nic dalšího nabídnout nemohla).
Ten setpoint se pustil kvůli down, měl se ale pak hned nastavit na nulu po skončení down, což se nestalo, to opravíme - děje se to jen při tom souběhu down commandu a nabíjení.
Dále to pokračovalo se scheduled charging (ač na pozadí byl setpoint) - když koukám na ty jiné časy, kdy jste nabíjel manuálně, tak ten průběh na baterce vypadá přesně takhle, takže si troufám tvrdit, že tam rozdíl nebyl
hmmm, koukám ale, že ten rozdíl v napětí článku i teď je u vás dost velký - já když jsem měl tyhle rozdíly a vlastně identické “SOH“, tak už to bylo vše “dost špatně“ a některé moduly byly už vyboulené - tak snad se to nestalo i u vás (do teď mám tři moduly čekající u branky, abych je odvezl do nebezpečného odpadu)
Vzhledem k tomu, že jsem na DOWN přidal spínání bojlerů, tak to pro mě smysl dávalo i při plné baterii. Akorát jsem se v tom začal hrabat protože se mi nezdály objemy. A ukázalo se, že od posledního restartu jeden měnič nekomunikoval. Takže Proteus neviděl na jednu fázi a proto ten objem chyběl na flexibilitě i když tam byly ještě další 2 kW.
To že baterky nejsou v ideálním stavu vím, ale ještě se je snažím srovnat delším balancováním. Zjevně mám dvě série a půlka modulů se chová jinak než druhá (přes sériový port monitoruju jednotlivé moduly).
je to tak, ty 2kW tam přesně vidím, že tam ještě byly k dispozici, ale ten DOWN je nespustil - tak tím pádem je to vlastně ok, funguje nám to čtení správně 
Já to zkoušel též pořád dokola balancovat, ono se to vždy po dlouhém balancování tak nějak srovnalo, ale první cyklus vybití a nabití to zase ihned rozhodil - pak jsem právě zjistil, že už jsou na modulech i boule a tedy je úplně odstavil.
Na co ale dejte pozor je, že jsem měl původně 3 moduly, 2 špatné a 1 nový a následně jsem přikoupil dalších 5 (celkem jich mám tedy 6, protože dva nahradily ty dva špatné) a po čase se ukázalo, že ten jeden nový, co tam seděl s těmi dvěma špatnými, nakonec též začal být vadný - vysvětluji si to tím, že ten proud nešel rovnoměrně do všech tří, ale nejvíce do toho nového a tím ho zničil, ač celkový proud nikdy nepřesáhl to co je součet všech tří (ten nominální, ne ten časově omezený maximální)
Fyzicky na nich nic viditelného není, nedávno jsem právě vyhodil ten nejhůře balancovatelný modul a zkouším to znova. Rád bych aby to ještě pár let vydrželo a pak to celé zahodím a koupím něco s aktivním balancováním…
Tak pak dejte vědět co to něco je, protože bych se též rád pylontechů do budoucna zbavil, nepovažuji je za úplně kvalitní řešení …
No buď budu chtít záruku v ČR a koupím to od https://www.wattery.cz/, nebo to s pomocí známého poskládám sám. Zkušenost s Wattery nemám, ale nějak jim věřím o něco víc než prodejcům článků (a bylo by to bez práce). Ale teď to ještě řešit nechci, ideálně až zároveň s rozšířením FVE, což čeká na stavbu a po zimní rekonstrukci apartmánu teď nechci žádnou stavební firmu ani vidět 
.
Jenom takové všimnutí. Měním u sebe konfiguraci baterií a díky tomu mám značně rozhozené SoC oproti realitě. Nastavuji tedy už několikátou noc plánování na 100%. Leč díky těm úpravám v řízení (rozumím jim, netřeba obhajovat) se baterie nikdy napětově ke 100% ani nepriblíží. Proteus si myslí, že je nabito, ale v realitě zdaleka není o desítky procent.
Problém se může týkat i klasických BMS, z mých zkušenosti to málokdo proudově kalibruje, takže to kecá a může to udělat dlouhodobě stejný problém.
Mám tedy zvídavý dotaz, kolika systému se toto chování dotklo? Tedy kolik victronu má reportované SoC ~100% a seřadit podle reportovaného napětí - ano vím, uživatelé můžou mít různé baterie, ale zase trochu předpokládám, že většina bude mít nějaký LiFePO4 15S nebo 16S default.
Umím si to pochopitelně vyřešit ručně. Nicméně docela by mi pomohlo mít možnost přepnout se na keep batteries charged přímo v plánovači (mrk mrk).
Plánuji rozšíření FVE a chápu, že problém s AC couplingem přes Fronius s řízením Preteem (vypnutí výroby při záporných cenách a nabíjení naplno ze sítě) nastává pouze pro tu část AC? Tj. Victron bude sám vyrábět dál a nabíjet baterky?
Victorn - fronius duo je ok - zákaz přetoku funguje ok, nabíjení z gridu též.
je tam jediný problém když často měníme AC setpoint, tak na froniusu padá výroba k nule - to jsme ale už vyřešili tím, že když vidíme, že je tam fronius, resp obecně ac coupling, tak nepoužíváme řízené nabíjení skrze ac setpoint, ale pustíme tam scheduled charing - což nesnižuje výrobu froniuse, ale současně se to nabíjí rychleji než by bylo potřeba (pak se dosáhne cílového SoC dříve než na konci hodiny, což může způsobit, že například nakonec je více slunce než predikce a bývalo by se to nabilo ze slunce vice než z gridu (to presne pak řeší to aktivní řízení výkonu, ponizi se odběr ze sítě kdyz je slunce vice)
Diky za odpoved. Ten AC coupling vidite sami z Cerba? V proteovi neni zadne takove nastaveni, takze predpokladam, vidite.
Jojo, vidíme resp detekujeme automaticky
Prosim, jeste mam dotaz. Kdyz je Multiplusech logika spinani rele pro 3f patronu na ohrev vody (spousti se 1 2 nebo 3 faze podle prebytku). Kdyz Proteus ridi pres grid setpoint aktivni odesilani do gridu, tak si mysli ze jsou prebytky a spusti rele v multiplusech na ohrev vody? Pokud se to takto bude chovat, je nejake reseni? Dekuji
mno, asi bych to řešil za použití knihovny od @nijel a četl jaký je aktuální mód řízení a pokud prodej do sítě (ať už v rámci spot optimalizace, tak v rámci UP commandu) tak tuto logiku spínání blokoval. Pokud se nemýlím, tak v rámci node-red přímo na Victronu je možno toto zapínání a vypínání relé řídit