Přesnost predikce x editace plánu řízení

Základní
8

Dobrý den,

máte pravdu, že v predikcích máme velký prostor pro zlepšení a pracujeme jak na tom aby model rychle reagoval na real time data tak aby náš fundamentální model predikoval lépe.

Brzy dáme možnost uživatelům rovněž upravovat plán na delší časové okno, tak aby když model nefunguje optimálně bylo možné vstupy nebo plán upravit a dál se o to nestarat. Musí se to stát a pracujeme na tom.

Nicméně, k popisovaným chováním, ve dni jako včera a dnes, kdy včera večer byla cena elektřiny 7 Kč/kWh, dnes ráno 3,7 Kč/kWh a dnes přes den nula, je chování které popisujete logické a obecně ekonomicky výhodné (pro vás).

V zásadě může dojít ke dvoum nechtěným stavům, baterii vybijeme příliš a není tak k dispozici pro dražší hodiny, které teprve nastanou nebo baterii nevybijeme do rána úplně, a nevyužili jsme celý cyklus. Která varianta je horší, záleží na struktuře cen a budoucí spotřebě/výrobě. Náklady typicky nejsou symetrické (t.j. vybít brzy nebo nevybít úplně, s sebou nese jiný náklad) a algoritmus si tak nechává rezervu na jednu nebo druhou stranu dle aktuálních cenových podmínek.

Příklad, prodáte 1kWh elektřiny do sítě v 18 hodin za 6,96 Kč/kWh, po započtení našeho poplatku 6,51Kč/kWh. Následně bere elektřinu ze sítě v ráno za cenu 3,7 Kč/kWh. Za tuto elektřinu zaplatíte (3,7 cena elektřiny + 0,35 náš poplatek + 0,495 podpora obnovitelných zdrojů + 0,0283 daň z elektřiny + 0,17092 systémové služby + 0,72145 distribuce (příklad)) *1,21 dph. Celkem tedy 6,61 Kč/kWh. Na každé 1kWh která vám (pouze v této hodině) bude chybět tak proděláte 0,1 Kč/kWh.

Jakákoliv rezerva, kterou však do této hodiny donesete je výrazně dražší. Pokud tu rychlovarnou konvici nezapnete a zbyde vám elektřina v baterii, tak ji potřebujete dostat ven a to za cenu 3,7 - 0,45; tedy 3,25 Kč/kWh (nebo jí můžete v baterii nechat a o to více ztratíte elektřiny přes poledne kdy je cena elektřiny nula). Tu samou elektřinu jste ale včera večer mohl prodat za 6,5Kč/kWh. Tedy ztráta 3,25Kč/kWh. Tedy model se rozhoduje mezi nákladem 0,1 a 3,25 a proto se tu vždy (a správně) bude chovat agresivněji.

Samozřejmě nejlepší scénář je ponechat v baterii přesné množství energie, ale to je prakticky (pomocí automatického řízení) nereálné.

1 Like
9

To co popisujete Prokop je přesně důvod, proč jsme se tak hrozně moc bránili umožnit zákazníkům editovat celý plán - bohužel vidíme, že úpravy co si zákazníci dělají manuálně jsou téměř z 90% v jejich neprospěch.

I tento případ to demonstruje - ten prodej večer je o koruny výhodnější než případný dokup elektřiny zpět ráno kvůli konvici: 0.1Kč ztráta vs 3.25kč ztráta - proto se jasně rozhodl, že to raději prodá a bude riskovat ranní konvici než neprodat a riskovat 3.25 ztrátu.

Jakmile dovolíme ty úpravy, tak na základě všeho napsaného v tomto vlákně si to většina upraví, aby večer neprodal a ráno mají dobrý pocit, že konvice jde z baterky, ale reálně na tom finančně jsou hůře, než kdyby tu změnu neudělali.

A teď ta otázka, kterou si klademe pořád dokola:

“je lepší nechat lidi dělat věci, co jim reálně škodí, ale jsou s tím happy, protože si myslí že ne a nebo je na sílu tyto změny nenechat udělat v rámci jejich dobra, ale oni si myslí, že to tak není?”

10

Pokud by uměl správně predikovat, tak s vámi souhlasím. Ale já nespotřebuji za hodinu 7% baterky, ale v tuto konkrétní hodinu to bylo 11%. To je to permanentní podhodnocování spotřeby, kolem 5%. A díky špatné predikci spotřeby i výroby celá ranní špička jde za draho z gridu. Proto jsem musel vypnout ráno TČ a použil jiný levnější zdroj tepla, abych minimalizoval ztráty zapříčiněné Proteem…

(dával jsem v minulosti námět na uživatelský koeficient pro výrobu, protože ráno jsem zastíněn stromy a to vám žádná predikce nedá. Ale třeba by se dal Proteus naučit, že pokud permanentně ráno dosahuji průměrně o 30% menší výrobu, tak o to bude predikovat méně)

11

Tak to zpřístupněte jenom těm 10%. Vaši early adopters jsou většinou technicky zdatní, u kterých to procento špatných zásahů bude minimální, znají svůj dům a umí si to spočítat, co je výhodnější. Pokud těmto lidem nedáte tuto možnost a Proteus se nezlepší, tak vám utečou k jiné automatizaci a to by bylo škoda o ně přijít…
A pokud vidíte, že ty ruční zásahy jsou neekonomické, a pokud by z toho šel udělat nějaký report, že by uživatel viděl rozdíl mezi jeho zásahem a automatikou, tak by to lidi třeba odnaučilo na to neodborně sahat :slight_smile:

12

Zastínění, a podobné lokální vlivy do predikce přidáme. Je to ale vše otázka času, kdy bohužel nemáme neomezené vývojové kapacity.

Nicméně za plánem Protea včera večer stojím. Zastavil jste vybíjení baterie do sítě, kdy jste mohl dostat 6,5 Kč/kWh aby se následně baterie vybíjela proti spotřebě v noci, řádově za cenu nákupu kolem 5,5Kč/kWh. A to ikdyž započítáte, neoptimálnost v h20 kde bychom vám nechali jen 7% z vámi zmíněných 11%, vychází špatně. Tam na každé kWh tratíte jen 0,5 Kč/kWh.

Diskuse ohledně ručních zásahů u nás už proběhla, a shodli jsme se, že to naimplementujeme. V dohledné době vám tak tuto možnost dáme.

13

upřímně, mnohokrát my sami jsme si mysleli, že to řízení je špatně, pak to spočetli a zjistili, že je to správně.

Tento váš příklad je pak znovu hezká ukázka, reálně jste si udělal ztrátu svým zásahem oproti tomu, jak to plánoval Proteus - viz co píše kolega Prokop.

Ale umožníme to, budeme “trpět” každý den když uvidíme, jak si sami sobě zákazníci škodí, ale když budou happy, tak snad i my budeme taky happy :slight_smile:

14

Já mám aktuálně spíše opačný problém. Proteus predikuje na noc velkou spotřebu a večer prodává málo (většinou si manuálně upravuji na větší prodej) a v noci pak nakupuje ze sítě, ikdyž v baterii je ještě dostatek energie (a to je větší problém, protože opravdu nechci vstávat každou hodinu a kontrolovat, jaký je plán a jestli není potřeba manuálně upravit). Viz: Noční plán v Proteovi

15

U vás je naopak větší opatrnost dána tím, že máte vysokou distribuční sazbu. T.j. jakýkoliv případný odběr ze sítě je opravdu drahý. Což ilustruje tu citlivost co jsem popisoval nahoře. Nekoukáme pouze na to co do modelu vložíme ale i na scénáře kdy se predikce nevyplní (protože se nevyplní).

V obou případech řízení není úplně optimální (pokaždé na přesně opačnou stranu), v obou případech však výrazně lepší než neřízená verze.

Plus do toho vstupují příliš velké predikce na spotřebu v noci. Na lepším modelu pracujeme., je to potřeba.

16

Já si ale stojím za tím, že to bylo špatně :slight_smile:
Nemluvím o prodeji za 6,5Kč, to jsem nezastavoval. Zastavil jsem prodej za 5,80Kč.
Protože Proteus by měl plánovat využití energie v baterii do té doby než ji může výhodně dobít z gridu nebo ze slunce. A to je u mě až do cca h8 ráno.
Takže nejenže v h20 neměl energii na 4% za cenu 6,43Kč, ale druhý den ráno od h6 za cenu 6,02Kč a od h7 za cenu 6,53Kč.
Není to chyba algoritmu, ale predikce. Když je špatná predikce, vypadá to, že je pak špatný algoritmus…

17

upřímně, dnes jsem ho zase v h13 neuhlídal a snažil se mi nabít baterii z gridu do 100%, a pak zase v h14. A přitom už v 14:06 začal omezovat výrobu, protože to nebylo kam dávat. A přitom predikoval výrobu v h13 5,65kWh a h14 4,62kWh, tedy bohatě na dobití do 100%
Tomu vážně nerozumím, to není nepřesnou predikcí…

18

S tou částí ohledně predikcí, úplně souhlasím.

Pokud ale koukám na správná data, tak vidím, že jste vybíjení do sítě zastavil v 18:01, tedy v tu nejdražší hodinu, a naopak využíval baterii na pokrytí spotřeby v noci. A to je i se všemi našimi neoptimalitami horší varianta. Ale nevím, možná mi něco uniká, nebo koukám na špatného uživatele. Pokud to chcete řešit ve větším detailu tak si pojďme klidně zavolat.

19

Ano, můžeme si zavolat, můj telefon máte v systému, končí 32

20

Vypadá to, že to je tentokrát nadhodnocenou predikcí spotřeby. Dneska se taky snažil v nejlevnější hodiny dobíjet baterii z gridu a když jsem podíval na predikci spotřeby a výroby, tak by mu výroba nestačila na pokrytí spotřeby a nabití baterie. Dnešní vysoká predikce spotřeby má logiku, nabíjím EV, ale proč zřejmě predikoval takovou vysokou spotřebu uprostřed týdne, tak to netuším. Napadá mě, že když svítí hodně slunce, tak predikuje vyšší spotřebu než je skutečnost a když nesvítí, tak stále predikci podhodnocuje…

21

Predikce spotřeby je čistě průměr té dané hodiny toho daného dne za posledních několik týdnů. Predikce výroby nehraje roli v predikci spotřeby

22

Takže to je tím, že pokud je záporná prodejní cena, tedy hodně svítí, tak v pracovní dny ohřívám TUV patronami v bojleru, takže je tam několik hodin spotřeba navíc 4,5kW, která není, pokud nejsou záporné prodejní ceny.
Je to podobný případ, jak jste zmiňovali, že nebudete nabíjení EV zahrnovat do predikce spotřeby, tak ani tato spotřeba při záporných prodejních cenách by se tam asi neměla započítávat. Až bude hotová integrace s HA, tak by se mohlo označovat , které spotřebiče se nemají započítávat do predikcí, jako nabíjení EV, ohřev TUV patronami atd…

1 Like
23

jo jo, tohle bude dělat problém.

Označovat spotřebu která nemá být počítána je problém - my vidíme jen celkovou spotřebu, nevíme z čeho přesně se to skládá - na to by bylo potřeba mít nějaké vlastní měření, např. skrze shelly atd což je přesně to, co chceme udělat

24

Tohle je u mě příčina špatných predikcí. Mám tepelné čerpadlo, takže jeho spotřeba závisí na teplotě poměrně významně a při zimním a jarním kolísání mezi kladnými a zápornými teplotami je rozdíl ve spotřebě více než dvojnásobný. Navíc mám i teplovodní kolektory, takže když svítí slunce, jako třeba teď v březnu, tak přes den čerpadlo neběží vůbec.

25

rozumím, ale věřte, že jsme zkoušeli různé ML modely, dokonce to zadali i “naivně” přímo do chatGPT, ať nám udělá predikci pro nějaké odběrné místo na základě historických dat a výsledek byl . . . výrazně horší, než “hloupý” klouzavý průměr.

Ve vylepšení těch predikcí se dá utratit miliony korun a vylepšení bude - marginální - proto pustíme tu úpravu predikcí, ať si to každý upraví podle svého než se snažit o zlepšování predikcí (ač teda ještě nějaké mírné zlepšení v plánu máme)

3 Likes
26

Odpovědí by mohla být transparentnost. Ideálně můžete třeba ukázat (předpokládaný) výsledek nastaveného plánu (lhostejno zda manuálního nebo automatického) v korunách. Něco jako ETA u navigací.
Cut-over třeba denně 14:00.
Jako baselines (nebo aspoň finální srovnání pro dané “kolo”) by mohly být vedle ukázané i výsledky režimu “normální provoz” a “full auto”.

Vedlejším efektem sice bude “soutěž” Hele, jak to manuálně uřídím líp než automat, ale to by ve finále mělo mít jen další benefity.

27

Ano, to jsme chtěli několikrát udělat, ale není to reálné - k tomu potřebujeme vědět, co by se na dané FVE - resp, v dané domácnosti dělo bez našeho řízení a to prostě jsou čistě odhady = bude to vždy nepřesné.

Např. pokud Proteus v noci nabije a přes den svítí ještě trošku slunce (zimní období) a i to nabije mírně baterii - jak pak zjistíme “jaká elektřina” z baterie se použila v následnou hodinu oproti spotřebě (ta nabitá Proteem nebo ta z FVE?) Když pak Pretues vybíjí do gridu, je to prodej, který by se normálně neděl atd.

Jediná cesta je simulace, tzn. vytvořit model, co se snaží hledat baseline (jak by to vypadalo bez řízení) - který nebude triviální = nemarginální objem práce a tedy i peněz, za něco, co vlastně nemá žádnou hodnotu krom “argumentace” - z toho důvodu jsme to zavrhli a raději místo toho uděláme integraci dalších zařízení :slight_smile: