Mám pocit, že jsem to v nějakém tématu viděl u jednoho příspěvku, ale není někde v backlogu funckionalita balancování baterky? Jako to má Victroní DESS? Tzn při zapnutém řízení a flexibilitě po definované periodě (třeba 14 dní, měsíc či podobně) mít v době nejnižší ceny elektřiny nechat 100% po nějakou dobu? Vím, že flexibilita či proteus při řízení 100% dosahuje, ale časové úseky jsou krátké a není to systémové.
Ptám se proto, že dnes jsem zrovna nechal vyměnit jeden článek na baterce - už jsem ho sledoval nějakou dobu, že při nabíjení u 100% leze k hraniční hodnotě a na minimu 17% je tu a tam pod minimem článku. Balancování ostatních je super, ale jak byl původně asi trochu divný, tak ráno jsem nabil na 100%, ale po výměně se to na BMS přenastavilo a původní odhad 100% není 100% ale 70%, tak se snaží dobalancovat (nový je nabitý, takže výše než zbytek). Tím, že není nikde systémové balancování, tak je vlastně nutné vypnout řízení, případně přepnout na manuál a dát dobíjení baterky, než se to srovná. A v asi by v případě systémového balancoání ten rozdíl nebyl tak markantní.
Zajímalo by mě, jak to mají ostatní třeba s Pylontechy, jak to balancéry ustojí - já mám silnější balancéry, takže kromě toho jednoho divného článku je vše ostatní super ale i tak by baterce asi nechání v absorption režimu (nebo jak se to jinde jmenuje) prospělo.
taky mě zajímá. Proteus by asi měl balancovat, protože to celou zimu nedosáhne pořádně 100%
no právě - předtím jsem o tom nepřemýšlel až tolik, ale současný stav, kdy jedu už 24h na manuál nabíjení baterie a tlačím SOC očima mě to připomněl 
a zajímavé je sledovat, co s 20kWh baterkou udělal jeden článek z 32, kdy se přidal nabitý včera kolem 9:30
máme to v backlogu už dlouhou dobu, již to máme i promyšlené, ale zastavilo se to bohužel na jednom “problému” a to, že každý vidí ten balancing jinak 
Je to bohužel takový obecný problém s naším produktem, můžete to vidět i sami, že často dostáváme kritiku za něco, co ten daný člověk prostě vidí/cítí jinak - např. amortizaci baterie.
Jde o to, že ekonomicky to v rámci řízení prostě nebude dávat smysl - vznikne s tím nějaká ztráta - a to je přesně to, kde vznikne mnoho stížností “proč teď v noci a ne zítra v noci, kdy má být o něco levněji” - balancovat pak mezi tímhle a nějakým pravidelným režimem (jednou za 14 dní) je pak neřešitelný problém, protože každý to vidí “emočně” jinak.
Nejspíše zvolíme cestu toho, že člověk si řekne s jakou pravidelností se má baterie nabíjet na 100% a prostě žádné ekonomické vstupy do toho nebudou vstupovat a nabije se to na 100% i kdyby v tu chvíli byl SPOT za 30Kč - protože počítat ten ideální plán nabití není triviální úkol a díky těm emocím i kdyby to bylo na halíř přesně spočítané, tak vždycky přijdou stížnosti. Bohužel s ohledem na to kolik se toho snažíme udělat a kolik nás je musíme hodně dbát na to, jaké množství komunikace vytvoří dané změny, protože odbavovat to pak je velice nákladné
Tomu rozumím Ten lidský vstup tam z tohoto důvodu být musí, nemůže to být čistý automat. Spíš jsem si myslel, že v případě, že to nebude vždy 24h, což asi nebude (ty speciální případy jako u mě jsou mimo), tak i vzhledem k tomu, že je předpověď pouze na den dopředu tak v danou periodu vzít v rámci dne ten úsek nejlevnější (spot i včetně slunce - tzn nejlevní vstup energie)
Pak je na člověku, zda zvolí delší periodu nebo kratší, nebo manuál. Přepínač “Balancovat baterii” ala přepínače řízení FVE a Flexibilita určitě ano. zas to je to rozhodnutí uživatele chci/nechci
mít “Balancování baterie” viditelné v denním plánu? Když plán vypočítá, že se má nabít na 80+, tak pak další hodinu dát balancování? Nemusí to běžet 24h, stačí hodina každý druhý den
ono je úplně jedno jak to uděláme, vždycky to způsobí “hejt”
já nemám s feedbackem problém, naopak je žádaný, ale je rozdíl mezi “chtěl bych se zeptat proč se tady dělo tohle a tohle” místo “nefunguje to, je to k ničemu!” - což bohužel zrovna to druhé se děje dost často a bere to enormně sil
dělat to tak “custom” že si tam každý může nastavit úplně cokoliv je zase enormní množství “zbytečné” práce na naší straně . . . to je přesně důvod, proč jsme to zatím nechali spát a věnujeme se něčemu jinému.
Balancování baterie je prostě něco, co způsobí vždy ztrátu oproti optimálnímu plánu - každý má pak jiný práh toho co mu přijde jako ještě OK za cenu zbalancovaných článků - máme i stížnosti, že balancování je nesmyl a nejlepší je vybíjet baterku do nuly - i takové názory tu jsou
Proto tomu chceme dát co nejméně času na naší straně a prostě udělat něco ve smyslu “v tuhle hodinu každý druhý den nabij do 100%” a více to neřešit.
Ještě se nevzdávám
tzn třetí čudl - Balancování baterie (on/off)
Perioda (1-30) dní
čas / automaticky (fix nebo v nejlevnější hodiny)
doba by byla zadrátovaná nějaká 2 hodiny (nevím, jak dlouho u průměrné baterky je to ok za jakou dobu). Nejvýhodnější hodiny už jsou obecně předpokládám spočítané, tzn kdy je spotřebovávaná energie nejlevnější bez ohledu na zdroj… tím pádem to nebude zasahovat ani do plánu ani flexibility neplánvaně, ale je jasné v jaké stavu FVE je.
Dotaz: Pokud mám manuální řízení a zapnu “Nabíjení baterie ze sítě”. Bude se baterka nabíjet opravdu do 100% jako z FVE? Pokud ano, dá se pak balancovat takto ručně. Ale mám dojem, že když jsem to zkoušel, tak baterka zůstala někde okolo 98% a přestala se ze sítě dál nabíjet (Solax). Pokud je to tak, stačilo alespoň přidat volbu pro manuální řízení “Balancování baterie ze sítě”, kdy by se baterka opravdu nabíjela až do 100% ze sítě.
Zatím ještě nemám možnost automatického řízení a teď přes zimu to řeším tak, že mám minimální vybití baterie na 85% a přes zimu když svítí, tak se baterka jednou za pár dní dostane na 100% na cca 1h jen ze slunce.
Vypadá to tak.Také se mi zdálo, když jsem to zkoušel předtím, že střídač nepřejde do absorption (Victron), ale možná to bylo tím článkem. Teď to po dvou dnech dojelo v pohodě a střídač byl idle dle očekávání.
Zdravím vespolek,
to balancování baterky při řízení Proteem mi taky chybí, tady je můj pohled jak bych si to představoval slight_smile:
- V nastavení volba jako “Minimální počet dnů pro balancování”, výchozí hodnota např. 14. Možnost to i vypnout.
- Proteus by si pamatoval, kdy naposledy byla baterka aspoň hodinu v kuse na 100%.
- Algoritmus by dělal toto: pokud už uběhlo víc dnů od posledního zapamatovaného datumu, než je nastavený počet dní, a zároveň mu v plánu vychází nabití aspoň na třeba 80%, tak by upravil plán tak aby se pokusil dotáhnout baterku na 100 a aspoň hodinu ji tam udržet.
Jinými slovy, nemusel by to balancování dělat natvrdo hned po daném počtu dnů za každou cenu, ale až se mu na to naskytnou vhodné podmínky.
Asi nechápu. Jak vás něco takového může zastavit? To je přece problém naprosto každé firmy a produktu, která pracuje s komunitou. I proto existují community manažeři, kteří mj. řeší/sbírají/překládají řev davu na něco konstruktivního a použitelného produktovým teamem.
Co se týká mne, tak považuju efektivní balancing za důležitý, ale nemám problém s tím, že bude probíhat “when possible”. Třeba tak, jak píše @paka
Smysl dává rychle zavést základní funkcionalitu. Ta se pak může nebo nemusí
rozvíjet. Jak komunita s featurou (ne)pracuje, to vidíte v datech.
Že funkce není hned od prvního dne pozlacená a customizovatelná na 1000 způsobů, to je dnes normou. Zároveň by i ta základní funkcionalita měla být ucelená, bezpečná a sloužit. (Což např. teda tupý scheduler, který nabíjí/vybíjí bez ohledu na cokoli, nenaplňuje.)
Nepřekvapuje, ale logický následek toho je, že to budeme muset zpoplatnit, aby to zaplatilo ty lidi, kteří řeší ty stížnosti.
Věc druhá je, že jakýkoliv feedback se dá říci konstruktivně, ne ihned útočit a osočovat, že ty chyby děláme proto abychom vydělali pro sebe na úkor zákazníků a podobné nesmysly.
Jinými slovy “10% křiklounů to zkazí těm 90%”, protože bohužel vytváří náklady navíc, které musíme socializovat - to je to, co mi na tom vadí nejvíce
Každopádně díky za nápady, pokusíme se to zpracovat a něco vykopnout - předem říkám, že to aktuálně má za nás nižší prioritu, protože aktuálně pracujeme na zapojení do SVR a vytvoření API pro zapojení dalších zařízení, takže se k tomu nedostaneme hned, ale chceme následně udělat i FVE Health monitoring, protože těch instalací, které jsou v chybě či mají konfigurační problém, vidíme bohužel opravdu hodně, a zde dává smysl v rámci toho vyřešit i balancování baterii.
Ono by stačilo, aby bylo možné spustit balancování po vypnutí automatického řízení alespoň ručně. Manuální nabíjení baterie ze sítě mi nabilo baterku jen do cca 98%
ad 1: Díky za tu otevřenost, ale náklady na podporu, inovace bych čekal tak nějak “v ceně”.
ad2: Půlka populace má podrůměrné IQ, zatímco skoro třetina má nějakou psychiatrickou diagnózu. Takže s těmi pár procenty křiklounů máte docela štěstí. 
Že se ozývají (třebaže blbě) je signál, že mají zájem.
Mimochodem: Nevím, zda/jaké máte support kanály… Je nějaká pohodová možnost raisnout case/dotaz/stížnost neveřejně? V UI Protea? Jestliže ne, je taky možné, že do diskusí, na facebooky už křiklouni přicházejí přednasráni s tím, že “musejí být slyšet za každou cenu”…
To nabíjení do 98% je schválně, je to kvůli tomuhle problému, kterým victrony trpí:
https://www.victronenergy.com/media/pg/Energy_Storage_System/en/faq.html
Konkrétně:
There is a known issue when using “Keep batteries charged” mode that can result in less production from the MPPT solar charger when batteries are full.
Bohužel v datech vidíme ze nemalé procento victronu, když nabíjeme baterii na 100% a držíme ji nabitou, vypne výrobu z FVE panelů. Victron to za ty roky stále nevyřešil.
K tomu health monitoringu: Hodilo by se info o verzích fw (instalovaná, dostupná, etc.)
Neuvěřitelné Victron může mít také nějaký nedostatek ? 
Podle toho jak o něm mluvi Victron Ultras jsem nabyl dojmu, že je to dokonalá technologie
Realita je, že provoz Protea těžce dotujeme - aktuálně skoro 100kc/mesic/zakaznik - takže bohužel v ceně to není - a to mluvím jen o nákladech za servery atd., vůbec do toho nepočítám vývoj, pak bychom byli v řádech tisíců korun.
Uvnitř Protea je feedback formulář kde je možno psát rovnou nám - ale tyhle lidi si chtějí hlavně zchladit žáhu, takže prvně jdou hlavně na FB
Proto jsou featury jako tato pro nás low prio - zaměřujeme se primárně na revenue teď - to znamená flexibilita. Protože jinak bychom museli řízení Proteem zpoplatnit, což já osobně udělám vše aby se tak nestalo. Určitě ale přijde zpoplatnění pro ty, kteří nemají zapnutou flexibilitu, v případě těchto zákazníků pro nás neexistuje jiná cesta revenue než to zploplatnit.