Predikce spotřeby je čistě průměr té dané hodiny toho daného dne za posledních několik týdnů. Predikce výroby nehraje roli v predikci spotřeby
Takže to je tím, že pokud je záporná prodejní cena, tedy hodně svítí, tak v pracovní dny ohřívám TUV patronami v bojleru, takže je tam několik hodin spotřeba navíc 4,5kW, která není, pokud nejsou záporné prodejní ceny.
Je to podobný případ, jak jste zmiňovali, že nebudete nabíjení EV zahrnovat do predikce spotřeby, tak ani tato spotřeba při záporných prodejních cenách by se tam asi neměla započítávat. Až bude hotová integrace s HA, tak by se mohlo označovat , které spotřebiče se nemají započítávat do predikcí, jako nabíjení EV, ohřev TUV patronami atd…
1 Like
jo jo, tohle bude dělat problém.
Označovat spotřebu která nemá být počítána je problém - my vidíme jen celkovou spotřebu, nevíme z čeho přesně se to skládá - na to by bylo potřeba mít nějaké vlastní měření, např. skrze shelly atd což je přesně to, co chceme udělat
Tohle je u mě příčina špatných predikcí. Mám tepelné čerpadlo, takže jeho spotřeba závisí na teplotě poměrně významně a při zimním a jarním kolísání mezi kladnými a zápornými teplotami je rozdíl ve spotřebě více než dvojnásobný. Navíc mám i teplovodní kolektory, takže když svítí slunce, jako třeba teď v březnu, tak přes den čerpadlo neběží vůbec.
rozumím, ale věřte, že jsme zkoušeli různé ML modely, dokonce to zadali i “naivně” přímo do chatGPT, ať nám udělá predikci pro nějaké odběrné místo na základě historických dat a výsledek byl . . . výrazně horší, než “hloupý” klouzavý průměr.
Ve vylepšení těch predikcí se dá utratit miliony korun a vylepšení bude - marginální - proto pustíme tu úpravu predikcí, ať si to každý upraví podle svého než se snažit o zlepšování predikcí (ač teda ještě nějaké mírné zlepšení v plánu máme)
3 Likes
Odpovědí by mohla být transparentnost. Ideálně můžete třeba ukázat (předpokládaný) výsledek nastaveného plánu (lhostejno zda manuálního nebo automatického) v korunách. Něco jako ETA u navigací.
Cut-over třeba denně 14:00.
Jako baselines (nebo aspoň finální srovnání pro dané “kolo”) by mohly být vedle ukázané i výsledky režimu “normální provoz” a “full auto”.
Vedlejším efektem sice bude “soutěž” Hele, jak to manuálně uřídím líp než automat, ale to by ve finále mělo mít jen další benefity.
Ano, to jsme chtěli několikrát udělat, ale není to reálné - k tomu potřebujeme vědět, co by se na dané FVE - resp, v dané domácnosti dělo bez našeho řízení a to prostě jsou čistě odhady = bude to vždy nepřesné.
Např. pokud Proteus v noci nabije a přes den svítí ještě trošku slunce (zimní období) a i to nabije mírně baterii - jak pak zjistíme “jaká elektřina” z baterie se použila v následnou hodinu oproti spotřebě (ta nabitá Proteem nebo ta z FVE?) Když pak Pretues vybíjí do gridu, je to prodej, který by se normálně neděl atd.
Jediná cesta je simulace, tzn. vytvořit model, co se snaží hledat baseline (jak by to vypadalo bez řízení) - který nebude triviální = nemarginální objem práce a tedy i peněz, za něco, co vlastně nemá žádnou hodnotu krom “argumentace” - z toho důvodu jsme to zavrhli a raději místo toho uděláme integraci dalších zařízení 