Mozna by stalo za to do planovani zahrnout nejak oceneni pravdepodobnosti presnosti predpovedi.
Priklad:
Vecerni spicka je o jeden halir vyssi nez ranni (nekecam, nekolikrat se stalo) Proteus vecer vyzdime baterku a kdyz se v predpovedi sekne, zbytecne nakupuje rano za draho.
nekdy Proteus dojde k nazoru, ze je potreba baterku v noci vybit o jedno procento vic, nez je predikovana spotreba v dane hodine. Takze zapne vybijeni, Solax se prepne do symetrickeho rezimu a je to k nicemu a zbytecne mi naskakujou naklady
toto chceme adresovat výměnou logiky jak počítá Proteus s těmi odchylkami - @Prokop už to má myslím i lokálně vytvořené, jen to musí přenést a předělat pro produkční prostředí
Omlouvám se za prodlevu. Jak píše David, plánujeme to řešit. Teď model sice modeluje scénáře, ale nepracuje ideálně s rizikem u hodin, které jsou si cenově na prodej blízké. Jak píšete, při téměř identické prodejní ceně večer a ráno, by model měl prodávat až ráno.
V dohledné době bychom to měli zlepšit. Netroufám si dát konkrétní termín. Nový, lepší model nám funguje ale je potřeba ošetřit všechny edge casy, které to může vytvořit.
Môj Proteus rezignoval na plánovanie a prednastavil všade Šetření baterie. Neviem či ide o nejakú prechodnú chybu.
Každopádne, aj keď to šlo, často nechápem logiku. Asi preto, že nakupujem na fixe (za 4 Kč s DPH a distribúciou). Proteus posiela do siete za 2,5 Kč, potom nakupujem za 4.
A keď nabíjam auto, tak to už radšej upravím všetko manuálne.
Ale chápem, že pri nákupe na fixe a nepredvídateľnom nabíjani EV to má Proteus a Deltagreen ťažké. Ja mám zasa 90% odberu v zime, a nemôžem si dovoliť vysoký spot 2-2,5 MWh/mesiac za 5-6 Kč + distr. + DPH s prevahou spotreby večer a v noci. Môj ročný účet za elektrinu by sa mohol zdvojnásobiť. A fixácia ceny na zimu žiaľ zatiaľ nejde.
Konkrétně u vás, máte fixní cenu nákupu elektřiny a nastavenou amortizaci jste měl na 2,5 Kč/kWh. T.j. příklad který uvádíte je finančně správně. Prodáváte za 2,5, nakupujete za 4. Což je náklad 1,5Kč/kWh. Skrze baterii by byl náklad 2,5 Kč/kWh (amortizace).
K té rezignaci na plánování, je to naopak. Protože možnost chytrého řízení nově chceme nabízet i lidem kteří u nás mají pouze výkup (tak jako je tomu historicky u vás) tak jsme nedávno upravovali i algoritmus tak, aby s tím pracoval správně. Šetření energie v baterii je dáno nízkým odhadem výroby o víkendu, a vysokou odhadovanou spotovou cenou v pondělí ráno. T.j. algoritmus šetří zbytek elektřiny v baterii na pondělní ceny, tak aby ji prodal přímo do sítě. Pokud se v mezičase ukáže že se baterie ze slunce nabije, nebo bude odhad ceny v pondělí ráno nižší, tak se baterie blokovat přestane. Myslím, že jsme si o tom kdysi psali, že s fixní cenou neumíme udělat správně arbitráž proti vysoké spotové ceně (a nešetříme energii v baterii). Tak teď už ano .
Vďaka za vysvetlenie, ale ekonomicky mi to stále nevychádza:
Reálny náklad vs. účtovná amortizácia: Ak elektrinu z batérie spotrebujem doma, ušetrím 4 Kč (mínus drobné straty cyklu). Resp. ok zaplatím 2 Kč amortizácie, stále menej ako 4 Kč. Ak batériu zablokujem, musím zo siete nakúpiť za 4 Kč okamžite. Virtuálna amortizácia je len parameter v appke, 4 Kč z môjho účtu odchádzajú reálne. A podľa tohto nastavenia sa prestáva batéria používať, tak načo ju mám?
Blokovanie na 3 dni: Zmraziť batériu od piatka do pondelka kvôli neistej špekulácii na ranný pondelkový spot ma núti celý víkend platiť nákup zo siete za fix.
Znížil som amortizáciu na 1,5 Kč (predtým na 2 Kč), no správanie sa nezmenilo a batéria stále stojí. Prioritou je pre mňa pokrytie vlastnej spotreby pred špekulatívnym predajom do siete. Dá sa tento algoritmus niekde prepnúť na čistú maximalizáciu vlastnej spotreby?
smazal jsem svůj post, protože byl špatně - resp. opomněl jsem že ten prodej bylo místo nabíjení baterie a ne vybíjení z baterie.
tzn. prodával jste za 2.5 (bez amortizace) tedy příjem 2.5 a zpět nakupovat později přímo do spotřeby (tedy bez amortizace) za 4. Celkově vás tedy každá taková kWh stála 4-2.5 a tedy 1.5kč za kWh.
Když by se to neprodalo ale místo toho šlo do baterie a následně z baterie do spotřeby, tak by to bylo čistě za amortizaci a tedy za 2.5Kč za kWh
zde ukázka jak to vypadá na 10 kWh v takové situaci
Toto je jasná ukázka, že amortizace je důležitá a hraje roli - není to nic pouze účetního jak píšete, ale jsou to peníze co už jste zaplatil a teď se určuje, jak se přesně použijí. Představte si, že jste tu baterku neplatil ale máte ji pronajatou a platíte za každou použitou kWh.
Co se toho spekulativního prodeje týče - ten má na finanční výsledek velký vliv, pokud je vaším cílem čistě samospotřeba resp. soběstačnost, doporučuji celého Protea vypnout - resp. samospotřeba je defaultní chování FVE bez jakéhokoliv řízení. Jen je potřeba si uvědomit, že samospotřeba/soběstačnost nerovná se nejlepší finanční výsledek pro vás - krásným příkladem jsou záporné ceny, kdy se vyplatí celou FVE vypnout a jet přímo z gridu - samospotřeba/soběstačnost způsobí, že v tu dobu pojede z baterie místo toho abyste dostal zaplaceno za elektřinu z gridu.
Nechci vás nijak urazit, jen mi jde o poukázání na to, že to co po nás chcete je řízení podle „vašich emocí“ místo toho jak to reálně finančně vychází. My jdeme cestou nejlepšího možného finančního výsledku pro zákazníka (není to 100% viz nepřesnost predikcí hlavně na straně spotřeby, ale i tak jsou ty finanční výsledky výrazně lepší než neřízená FVE (a.k.a samospotřeba)). Ale lidi jsou různí a někdo dává emoční hodnotu samospotřebě a převáží to u něj reálný finanční výsledek (nejspíše je to tak i u vás) - to my ale nedokážeme kvantifikovat kolik daný člověk dává hodnotu samospotřebě na úkor finančního výsledku a proto nedokážeme takové řešení nabídnout
doplním, že na celém portfoliu sledujeme ty výsledky a ty čísla jsou jasná (máme je nově i na deltagreen.cz) ty co řídíme májí v 50 percentilu nižší cenu za energie o 40% oproti těm, co neřídíme (počítáno na jednotkovou cenu, aby se to dalo srovnat). Je zde nutno dodat, že ty co neřídíme nejsou čistě neřízené FVE, mnoho z nich má vlastní řízení - zde můžeme jen odhadovat kolik jich přesně je, ale pokud bychom je z té množiny cca odstranili a porovnali znovu, pak ta úspora vychází více jak o 50% s naším řízením.
Je to pro nás hlavní metrika abychom mohli potvrdit, že to co děláme opravdu funguje a přináší hodnotu - dívat se na jednotlivé případy kdy predikce vyšly nebo ne je tzv „přes strom nevidí les“ případ. Ano, není prostě možné být 100% správný 100% času - to bychom museli znát každý váš spotřebič, sledovat váš pohyb a podle toho predikovat každou jednotlivou Wh kdy se přesně stane. Naše čísla ukazují (když porovnáme zpětně realitu spotřeby a výroby s tím, jak jsme to predikovali a jaký to mělo vliv na finanční výsledek) že se pohybuje napříč řízeným portfoliem kolem cca 75% nejlepšího možného finančního výsledku. To jsou dle mého velice dobrá čísla a je to vlastně i nabídka vám - věřte tomu co děláme a my vám vytěžíme „on avarage“ 75% možného maximálního ušetření
Koukal jsem ještě do mailu a našel naší komunikaci z března roku 25, kde píšete
Bolo by super ak by systém lepšie využíval vysoké odkupné ceny (napr. 11.12., 20.1.).
Proste systém zbytočne nabil 2x baterku a pustil ju do spotreby miesto predaja. A v tom ma dosť sklamal, musel som to riešit ručne.
Prokop mám odpovídal toto:
Dobrý den,
ještě jsme na to koukali, protože ty příklady co jste zmiňoval, byly opravdu zvláštní. Bohužel jsem si prve nevšiml, že vy u nás nemáte spotřební smlouvu, a máte fixní cenu za elektřinu na odběr. Takových zákazníků máme jednotky, a pro blokování baterie proti spotřebě nemáme model optimalizovaný. Tedy model neblokuje baterii proti spotřebě domácnosti, aby později mohl celou kapacitu baterie vybít protí drahé hodině. Pokud by elektřina v baterii zbyla, až do té drahé hodiny, tak bychom ji vybili, ale to se nestalo (spotřebovala se dříve).
Bylo by to možné technicky implementovat, ale není to úplně triviální zásah a vzhledem k velmi omezenému počtu lidí, kteří řízení využívají s fixními cenami, jsme vývoj tímto směrem zastavili. Řízení by i tak mělo přinášet hodnotu, ale tento specifický případ (a několik dalších) optimálně nepokrývá (ale neškodí proti scénáři, kdy se baterie neřídí).
Posílám to hlavně jako ukázku toho, že je prostě složité až nemožné vyhovět zákazníkům ve všech jejich přáních Vy jste o tuto funkci přesně žádal přes rokem a půl se slovy, že vás zklamalo, že to neumíme a teď když už to umí, tak to chcete ideálně vypnout
pořád je to čistě jen matematika - resp. lineární rovnice a prostě buď to finanční výsledek zlepší nebo ne - nic mezitím není. Naše predikce cen na pondělí ukazuje, že se to vyplatí - na tom ta rovnice vychází tak jak to vidíte. Jediné co se může stát je, že ta predikce se bude výrazně mýlit - pak ten plán zpětně nebude dávat smysl.
Ale v tu chvíli se bavíme o tom, že predikce nejsou správně nebo co můžeme udělat pro zlepšení predikcí - nesouvisí to ale se samotným algoritmem řízení který, jak jsem zmínil několikrát, je soustava lineárních rovnic.
@Prokop dáš sem prosím v pondělí jak to nakonec dopadlo a zda ten plán, viděno zpětně, byl správně, nebo ne?
Máš pravdu redfordxx, také jsem si to uvědomil a byl jsem překvapen jaký to od začátku roku udělalo rozdíl – viděl jsem to v HA. Už jsem to před nějakým časem psal i na podporu s dotazem, zda počítají se ztrátami a odpověď zněla, že ne, ale ví o tom a mají to napsané a časem to do Protea zavedou, ale nyní jsou větší priority např. dotáhnout integrace wallboxu. Což plně chápu. Zatím jsem to vyřešil alespoň zvednutím amortizace baterie o 20 %. Nic jiného mě nenapadlo, čím to částečně eliminovat a zbytečně se ztrátou za určitých okolností cyklovat baterii.
Už je to nějaká doba, tak se mohlo něco změnit a já to nezaregistroval. Přičíst ztráty k amortizaci není nic přesného záleží na ceně prodeje v danou hodinu a večerního prodeje, ale chtěl jsem alespoň něco než nic, šlo my jen o hraniční hodiny, kdy se zbytečně cykluje baterie a nic z toho ekonomicky není nebo jen nějaký desetník a to se zlepšilo.
Jj, amort je konstanta a ztraty jsou multiplikator.
Takze to nejde, ale da se rict, pri jake cene elektriny to ma tak nejak sedet a podle toho to nastavit. Pokud budou ceny nizsi, ztraty budou nadhodnocene, poku budou ceny vyssi, ztraty budou podhodnocene
K té zítřejší ceně, myslím, že by to vyšlo ve prospěch šetření.
Co se ztrát týče, tam máte pravdu a musí do výpočtu přibýt. Není to tam jen pro to že to číslo se v čase mění (často docela dramaticky) a není úplně triviální to nastavit správně. Ale určitě to uděláme. Jen neslíbím kdy, protože těch věcí, které je potřeba implementovat je více, a například ty auta jsou pro nás ted zásadnější. Teď to lze regulovat jen skrze amortizaci, což není ideální.
prodávat místo nabíjení a nakupovat zpět do spotřeby přímo
vs
nabíjet baterii a pak používat na vlastní spotřebu
Tak ta ztráta se děje primárně v tom druhém případě - v tom prvním je jen jedna jediná a to konverze DC na AC do sítě - ze sítě zpět pak ztráta není. O to lépe pak bude vycházet to první řešení tedy prodej hned a vzít zpět do spotřeby přímo později
A pondělní ceny ukázaly, že držet to celou dobu v baterii a prodat za 6Kč bylo lepší než to poslat do spotřeby, když to šlo brát celý víkend ze sítě za necelých 5 Kč při vaší fixní ceně @Lubo
.
